从心理物理学 (psychophysics) 角度来看，艾宾浩斯曲线本身是无可非议的科学实验结果。它描述的现象应该这样解读：记忆的形成有多重机制，其中有的记忆周期较短、另外一些较长。而艾宾浩斯曲线是把各种记忆机制综合起来考虑，反映出的平均记忆力衰退的情况。
但是，艾宾浩斯曲线本身并不能给出一个“最优”的学习频率。可以这么说，广为流传的各种复习时间点，充其量是经验公式，与艾宾浩斯的发现并没有直接关系。由于生物学上对记忆的研究还远没有画上句号，接下来只能提供一些线索。。。
通常，人们把记忆类型粗分成短时程记忆 (Short term memory, STM) 和长时程记忆 (Long term memory, LTM)，（暂不讨论中时程记忆和抗麻醉记忆）。主流的观点认为，在LTM的形成中，有蛋白质参与，神经元形态也会发生变化（突触位置、数目等）。如果引入某些蛋白抑制剂，生物体就无法形成LTM；但目前没有依据表明STM会受蛋白抑制剂的影响。
在记忆从STM到LTM的转化中，一个重要的因素是训练间隔。在海兔上的实验表明，如果持续高强度的不停训练(massed training)，是不能直接形成LTM的。唯有带上一定的间隔(spaced training)，才能有效将STM转化成LTM。训练的必要间隔时间，又是由另一种蛋白质控制的。而另一方面，生物体对奖励性与惩罚性刺激的学习机制，又不完全相同。而且不光是记忆，人们发现“遗忘”也很有可能是一个受蛋白控制的主动过程。
记忆的分子机制是个很大的话题。一旦应用市场前景巨大。所以甚至连相对保守客观的科学研究，都免不了在discussion中畅想一番。但是五分钟，半小时的“记忆周期”这样的概念，就是子虚乌有了。。。
最后顺便解释一下几个误解：关于背诵有规律和无规律的内容，这并非是艾宾浩斯实验的问题——恰恰相反，通过背诵无规律的字符串，才保证了实验的准确性。所谓“规律”，不过是每个人依据自身的先验知识，对信息的一种压缩。而记忆的容量，则取决于压缩过后的信息量。每个人先验知识不同，对同一段语义内容经过感知理解（压缩）后，信息量也不同。在实验中容易产生偏倚。但若是用随机字符，就能从一定程度上消除不同人先验知识的差异。
